மகாராஷ்டிரா மாநிலத்தில் சிவசேனா எம்.எல்.ஏவாக இருப்பவர் ராஜேந்திர காவிட். பழங்குடியின வகுப்பை சேர்ந்த ராஜேந்திர காவிட் தேர்தலில் போட்டியிட வேட்பு மனு தாக்கல் செய்தபோது தனக்கு இரண்டு மனைவி இருப்பதை குறிப்பிட்டு இருந்தார். வேட்பாளர்களின் சொத்து மற்றும் அவர்களின் மனைவிகளின் சொத்து விபரங்களை வேட்பு மனுவில் கேட்டு இருந்தனர். அதில் இரண்டாவது மனைவி என்ற இடத்தில் ராஜேந்திர காவிட் தனது இரண்டாவது மனைவியின் பெயரை குறிப்பிட்டு அவர் பெயரில் இருக்கும் சொத்து விபரங்களை குறிப்பிட்டு இருந்தார்.
அவர் தனக்கு இரண்டு மனைவி இருப்பதை வெளிப்படையாக தெரிவித்து இருப்பதை சுட்டிக்காட்டி அவரது தேர்தல் வெற்றியை ரத்து செய்யவேண்டும் என்று கோரி சமூக ஆர்வலர் சுதிர் ஜெயின் என்பவர் மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுத்தாக்கல் செய்திருந்தார்.
இம்மனு விசாரணைக்கு வந்தபோது சுதிர் ஜெயின் சார்பாக ஆஜரான வழக்கறிஞர் நீதா கார்னிக், ”இந்து திருமண சட்டத்தின் படி முதல் மனைவி உயிரோடு இருக்கும் போது இரண்டாவது திருமணம் செல்லுபடியாகாது. எனவே ராஜேந்திர காவிட்டின் இரண்டாவது மனைவி ரூபாலி சட்டப்பூர்வமானவர் கிடையாது. இது தேர்தல் நடத்தை விதிகளுக்கு எதிரானது. எனவே மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம் 100வது பிரிவின் கீழ் ராஜேந்திர காவிட் தேர்தல் வெற்றியை செல்லாது என்று அறிவிக்கவேண்டும்” என்று குறிப்பிட்டார்.
ராஜேந்திரா காவிட் சார்பாக ஆஜரான வழக்கறிஞர் நிதின், ” தனது மனுதாரர் ராஜேந்திர காவிட் நேர்மையான முறையில் தனது இரண்டாவது திருமணத்தை வெளிப்படையாக தெரிவித்துள்ளார். அதோடு ராஜேந்திர காவிட் சார்ந்துள்ள சமுதாயம் பலதார திருமணத்தை அங்கீகரிக்கிறது” என்று வாதிட்டார்.
இரு தரப்பு வாதங்களை கேட்ட நீதிபதி சந்தீப், ”தேர்தல் வேட்புமனுவில் மனைவி எண் 2 பகுதியில் வருமானம் மற்றும் சொத்து தொடர்பான விபரங்களை சேர்ப்பது சட்டத்திற்கு எதிரானது கிடையாது. ராஜேந்திர காவிட் தேர்தல் பிரமாண பத்திரத்தில் உண்மையை தெரிவித்து இருக்கிறாரா என்பதுதான் பிரச்னை. தேர்தல் பிரமாண பத்திரத்தின் 26வது விண்ணப்பத்தில் மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம் 100வது பிரிவின் கீழ் தவறான தகவல் கொடுத்தால் தேர்தல் வெற்றி ரத்து செய்யப்படும் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அதேசமயம் அதே பத்திரத்தில் மனைவி எண் 2 என்ற பிரிவை சேர்த்து அவரின் சொத்து மற்றும் வருமான வரி விபரங்கள் கேட்கப்பட்டுள்ளது முரணாக இருக்கிறது. எனவே ராஜேந்திர காவிட் தேர்தல் வெற்றியை ரத்து செய்ய முடியாது”என்று நீதிபதி தெரிவித்தார்.
